Часто так бывает,

но  "реальное событие"   из любого этого выпадает. Ну т.е. то,что опознано как реальное событие - не выбрано умом.
    И существенно то,что событие не  "подтверждает собственную теорию",а убеждает в  "серьёзности",в серьёзности того,что собираешься сделать,в серьёзности намерения. Из бытовых примеров серьёзности: боюсь холодной воды,раз в неделю под холодным душем не менее пяти минут,перед тем как встать под холодный душ ощущаю серьёзность,поэтому ничего себе не говорю об этом,хотя и знаю и сознаю,говорю себе:сейчас выключаю горячую воду чтобы узнать сколько было холодной - хотя прекрасно знаю,что сразу после этого включу холодную - но всё равно молчу. И с волей так бывает всегда - знаю,но не говорю.Т.е. это независимо от ума. Перед тем как включить волю - ощущаешь  "серьёзность".
      Ну а  "реальное событие" -  оно прежде всего тем и характеризуется,что его опознаёшь как  "реальное событие". А уже потом -  "поток информации" и  "факты",и после - выбор,ум и теория. А событие - это то,что произошло. Независимо от тебя. Это не видение.  Хотя и видение тоже конечно даёт тебе знание. В том числе и то видение,которое конечно же сопровождается  "голосом видения" (кто ж не знает  "голос видения"?). Видение всё же - хоть и даёт знание - но для дальнейшего - всё же нуждается в интерпретации - для включения в общую картину,требует сопоставления со всем другим - для интеграции. Но  "видение" - не единственная возможность получить знание. Видение - всего лишь одна точка восприятия.
      Так что,Маргоша,реальное событие тебя не одурачит. Может,ты и сама это знаешь. Реальное событие ни с чем не перепутаешь. Это то,что произошло. И ты опознала - что это было.

Отредактировано Wangchook (Сегодня 01:15)

Подпись автора

docta ignorantia