Убеждать направо и налево, что автор не автор, тоже ведь не правильно, согласись, Wangchook?
Ты правильно задал вопрос про 100%. Очень правильно.
Потому что одно дело - предположение,а другое - то,что человек воспринимает как знание,даже если этот самый человек ошибается (это не только по отношению ко мне и к этому случаю,а именно в общем случае).
"направо и налево" не сделал такого и не буду,только в подходящих местах.
"Убеждать" - не правильно. Пытаться насилие применить? Ставить целью чтобы кто-то непременно принял какое-то утверждение? Конечно неправильно. Я уважаю выбор любого человека. И свободу выбора конечно. В том числе и выбор убеждений,описаний,объяснений. И выбор,и свободу выбора положений точки сборки.
Так что - да,стараюсь не убеждать,а правду сказать. А как уж относиться к этой правде - это уже дело каждого человека. Принимать,отвергать,исследовать,допускать,принимать к сведению,игнорировать,опровергать, ...
Но есть и ещё один аспект во всём этом - информационная война. Она ведётся против достижения человеком свободы,против любого движения человека к свободе. И в свете этого - не то что "правильно убеждать" "направо и налево", не то что правильно - а я должен это делать,я непременно несомненно должен сделать это. Но настолько насколько смогу. А я же могу сообразить,что если б я везде повсюду кричал об этом - то никакой эффективности в этом бы не было. Поэтому разум конечно нужно использовать. Но в то же время - надо дать людям хоть какой-то шанс узнать правду - настолько это сделать насколько можешь.
У меня нет сомнений и не было относительно фальсификации текста, хорошо написано, скорее в «Активной стороне бесконечности» присутствует своеобразный итог в историях и беседах Карлоса с доном Хуаном, о том, в чем Карлос заблуждался, и его борьбе с некоторыми заблуждениями, и дон Хуан помогал Карлосу осознать противоречивость его заблуждений, обрати внимание на момент, случай, когда Карлос по рекомендации дона Хуана отправился жить в гостиницу с болотного цвета коврами, чтобы там его личность окончательно перешла на сторону отрешенности, хороший момент, к тому же многое описано про силу бесконечности. Дон Хуан повторял Карлосу, что его личность и его настоящий ум — это два разных противоречия в его заблуждениях, он подводил Карлоса к некоторому порогу в понимании.
Анализируешь смыслы.
В тексте присутствует сила, Wangchook, перечитай текст, там много того же стиля, который проскальзывает в авторстве других книг Карлоса, возможно, стиль слегка отличается
Это уже ближе к верному определению авторства.
Но нет,не стиль. Не стиль отличается. Нечто другое. Опознаётся сразу,до того как задумаешься о смыслах.
Вовсе не хотел бы какую-то грубость проявлять,но ассоциация напрашивается сама и принимается по причине своей точности.
Так вот это то же самое,что взял в руки конфету,развернул упаковку,а там - гавно.
Т.е. вовсе не по вкусу определил! Не дошло до этого (запах и вид,ну гавно почти всегда сразу видно).
То же самое и здесь ещё до смыслов это видно - не Кастанеда.
Ну а потом уже начинаешь анализировать: что это и почему.
И как такое могло получиться.
Вот тогда и возникают предположения - кто автор,как и почему так сделали.
Но это уже после того как узнал,что автор - не Кастанеда.
Отредактировано Wangchook (24.11.24 13:18)
- Подпись автора
docta ignorantia
