Кастанеда форум Original |
|
Добро пожаловать на «Кастанеда форум Original»!
WWW.CCASTANEDA.RU - архив материалов из мира Карлоса Кастанеды. Для Вашего удобства предусмотрены: поиск Яндекса и поиск форума. Действует Telegram канал форума Голос Духа. |
|
WWW.CCASTANEDA.RU
Архив материалов из мира Кастанеды. Активные темы | Поиск форума |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Кастанеда форум Original » Аспекты пути воина » путь силы
пару слов о необходимости деменции мозга.
если бы не было неисправности мозга,
то мы были бы очень креативными и крутыми тоналями
в этой ситуации мы бы оказались отрезанными от нагваля
совершенному тоналю нагваль не нужен
это была бы глупая игра в пользу компьютерных человечков без игрока
нагваль - игрок и мозг испорчен в пользу нагваля
но это всё хорошо, когда этот игрок есть в конце концов
и он чуть чуть у всех есть, а у нас с тобой он будет при власти над компьютерным человечком
Важное на пути:
психическое здоровье - номер один на пути
длительное отождествление с чем угодно - психопаталогия (серьезные мамы, папы, дети, внуки)
маленькими шажочками шагаем к растождествлению (периодически спрашиваем себя - а ты кто?)
что в конце? я - никто и зовут - никак
что после? кратковременное отождествление с чем угодно и кем угодно
с тоналем, с нагвалем, с Орлом, с Силой, с Духом, с чёртом лысым
для чего потом отождествляться? для творчества и для познания
для познания нужно чуть-чуть отождествиться с предметом познания (Орлом например)
важно для понимания!
нагваль не данность - это сделанность, это как зерно, оно может прорости и вырасти
когда нагваль растет, то его постепенно всё больше и больше
если нагваля в себе не растить, то он не появится и не получится
в терминах пути - это поход к нагвалю, но практически - выращивание из зерна, а зерно есть у всех
Отредактировано nick_rh (16.11.23 22:40)
для познания нужно чуть-чуть отождествиться с предметом познания (Орлом например)
В качестве игры, возможно. Но не забываем, что Орел непостижимое. А мы, сами, лишь известное+неведомое. То есть осознанное+неосознанное. Но не то, что не может быть таковым по определению, потому что его нет. В мире говорящих и думающих телевизоров... Не зависимо от версии их прошивки и хитровыдуманности микросхем 
"Или убью ее, или влюблюсь!" - Хан Соло о принцессе Лее. Звездные Войны Iv
Я не писал о постижимости, это вообще крайность. Человек тоже непостижим, как и Орел.
Но Орел прекрасно познаваем через отождествление.
Задаваться целью постижения чего-либо очень глупо, можно на эту попытку жизнь за зря положить.
Я не писал о постижимости, это вообще крайность. Человек тоже непостижим, как и Орел.
Но Орел прекрасно познаваем через отождествление.
Задаваться целью постижения чего-либо очень глупо, можно на эту попытку жизнь за зря положить.
Орел не познаваем, поскольку отсутствует тот, кто мог бы Его познать.
"Или убью ее, или влюблюсь!" - Хан Соло о принцессе Лее. Звездные Войны Iv
Откровенная чушь, похожая на бред.
Я описывал процесс. А это что за процесс - "Орел не познаваем, поскольку отсутствует тот, кто мог бы Его познать."?
Тема для психушки.
Откровенная чушь, похожая на бред.
Я описывал процесс. А это что за процесс - "Орел не познаваем, поскольку отсутствует тот, кто мог бы Его познать."?
Тема для психушки.
Ты блуждаешь в рамках своего синтаксиса. Приведу цитату еще одного психа, чтобы было понятнее
Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, чти Вселенная имела начало.
- В начале был взрыв, - сказал он, - Назовем его "Большой Взрыв", так и родилась Вселенная. И она расширяется, - сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти.
Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, - заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка. Синтаксис иного типа Действительно ли Вселенная имела начали? Верна ли теория Большого Взрыва?
Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?
Вот это - настоящий вопрос. Есть другие синтаксисы...
Отредактировано Сталкеr (16.11.23 23:00)
"Или убью ее, или влюблюсь!" - Хан Соло о принцессе Лее. Звездные Войны Iv
В принципе сейчас уже научные воззрения ученых этого мира достаточно развиты, чтобы приблизиться к пониманию более полной картины. Например, квантовая механика. В рамках этой теории, наблюдатель влияет своим наблюдением (измерением) на свойства наблюдаемого явления. Независимо от их взаимного расположения в пространстве-времени. Как это может быть, они объяснить до сих пор не могут. И не смогут. Просто принимают как факт. Потому что он экспериментально подтверждается. И это только начало
"Или убью ее, или влюблюсь!" - Хан Соло о принцессе Лее. Звездные Войны Iv
Судя по текстам у тебя никаких успехов в растождествлении нет.
Я растождествился несколько лет назад.
Кто же отождествляется тут? Я
Что это за хрень такая Я?
Это хрень, которая прекрасно и легко отождествляется (на любой промежуток времени с чем угодно).
В данный момент мне удобно быть равным объекту, которого тут все называют тоналем.
Я могу быть не равным ничему.
Всё это реально, поскольку всё это процессы.
Синтаксис мой - это верно - я субъект (люблю с ним отождествляться).
Ты мне предлагаешь блуждать в чужих синтаксисах? Может в объективных поблуждать? Это которые с объективом сделаны?
Товарищ тональ - субъект - это и есть нагваль, к которому тут все стремятся кроме тебя наверное.
Отредактировано nick_rh (16.11.23 23:33)
Что это за хрень такая Я?
Эта хрень и есть Орел. Все. Пойду на боковую
"Или убью ее, или влюблюсь!" - Хан Соло о принцессе Лее. Звездные Войны Iv
Вернусь к теме.
Если кому интересны тайные пути сверху вниз, подскажу, что растождествленность - это состояние, которое необходимо для третьего внимания.
первое - объект, второе - субъект, третье - Я
в третьем внимании нет ни объекта ни субъекта (чистое Я).
С помощью этой техники можно пройти путь сверху вниз.
Но потом всё равно нужно пройти путь снизу вверх, но это уже пойдет быстрее и веселее.
Путь к себе, а не к Орлу.
У нас тут многие к Орлу ходят или к Богу или к Черту.
Мой путь - путь к себе.
P.S. ДХ больше любил второе внимание и мне эта позиция тоже больше нравится (нравится быть равным субъекту).
Отредактировано nick_rh (17.11.23 00:31)
наверно всё происходит постепенно
мы всю жизнь до второго внимания созреваем
чтобы до третьего дорасти логично ещё больше времени
вот эта дорога к себе , как бы путь в начало
а игра построена на делении
мне как бы не очень нравится состояние где всё я
с кем тогда играть ?
но думаю до этого далеко
сила рядом и у неё свои взгляды на всё
мы думаем какими то ограниченными параметрами
и познавать бесконечность можем определённой сборкой
неким состоянием которое нам нравится , к которому привыкли
Простота , Вершина Мастера.
первое - объект, второе - субъект, третье - Я
Не понятно
Объект – это то, над чем действие совершается
Субъект – это тот, кто совершает действие
Почему не могу быть субъектом? Тоже могу что-то сломать) да даже компьютер сделан не нагвалям. Оглянись и назови хоть что-нибудь, сделанное нагвалем.
Нагваль дает жизнь, и любой путь всё равно закончится нагвалем – смертью.
да чел использует свой способ говорить, который опять же заимствован (терминология) из разных эзо/религио-учений, об опыте и называет это своим путём...
по-моему тольтеки лучше, точнее говорят об этом 
Отредактировано operator (17.11.23 10:35)
механизмы не нужно изучать, нужно различать - где у тебя "хочу", а где "надо" (трудно очень), нас приучили "надо" принимать за "хочу".
когда такое понимание приходит, то желательно породить в себе хотение хотеть.
из этого хочу хотеть, потихоньку попрут всякие "хочу", вместо "надо"
А я вот по ходу заметил,что "вынужден" почти то же самое,что и "хочу". Некоторые вещи просто не получается сделать когда "надо". А вот когда "вынужден" тогда получается "легко".
docta ignorantia
да чел использует свой способ говорить, который опять же заимствован (терминология) из разных эзо/религио-учений, об опыте и называет это своим путём...
по-моему тольтеки лучше, точнее говорят об этом
Во первых я выяснил, что все говорят об одном и том же. Это первое.
Свой - это такой, какой мне нравится. У меня сборный из всех путей, учений и прочего (фильмы, мультфильмы, стихи, песни и т.д.).
Я уважаю древнее знание Мексиканских магов, поскольку они тысячи лет добывали мне инфу. И кастанеде спасибо. Он мне эту инфу передал.
По поводу заимствования - для кого так, а для меня это просто инфа, которая мне нужна для мышления (больше она ни для чего не нужна).
Если кто-то умеет мыслить без информации внешней - удача великая,
а если он еще и свои слова придумает, сам себе все сделает, так вообще хорошо. Высокая степень автономности.
Без внешних учений ничего быть не может. Без учителей и учений меня нет вообще. Человек полностью зависит от среды, от инфы внешней и прочего.
Отредактировано nick_rh (17.11.23 11:57)
nick_rh написал(а):механизмы не нужно изучать, нужно различать - где у тебя "хочу", а где "надо" (трудно очень), нас приучили "надо" принимать за "хочу".
когда такое понимание приходит, то желательно породить в себе хотение хотеть.
из этого хочу хотеть, потихоньку попрут всякие "хочу", вместо "надо"А я вот по ходу заметил,что "вынужден" почти то же самое,что и "хочу". Некоторые вещи просто не получается сделать когда "надо". А вот когда "вынужден" тогда получается "легко".
"Надо" и есть вынуждение, но это насилие, которое приведет к другому "надо" и опять насилие.
Оглянись и назови хоть что-нибудь, сделанное нагвалем.
Нагваль не делает, нагваль вдохновляет. Как муза.
"Не бойтесь!"
nick_rh написал(а):первое - объект, второе - субъект, третье - Я
Не понятно
Объект – это то, над чем действие совершается
Субъект – это тот, кто совершает действие
Почему не могу быть субъектом? Тоже могу что-то сломать) да даже компьютер сделан не нагвалям. Оглянись и назови хоть что-нибудь, сделанное нагвалем.
Нагваль дает жизнь, и любой путь всё равно закончится нагвалем – смертью.
Мир дан нам в ощущениях. Объект - ощущение, Субъект - тоже ощущение.
У нас ничего нет кроме ощущений. Остальное - философия типа, что куда входит, кто куда давит, что откуда и куда.
Философий готовых море. Лучшую философию придумал Гегель (если кого интересует).
Нагваль нефункционален, но это само творчество. Делает всё тональ.
Отредактировано nick_rh (17.11.23 12:06)
мне как бы не очень нравится состояние где всё я
с кем тогда играть ?
Это не совсем верно. Это состояние где всё твоё. Есть разница.
Если всё твоё, то это тоже игра, но она ощущается по другому.
Я читал работы прогрессивных психологов и они утверждают,
что другие люди - это продолжение твоего социального тела.
Мы просто неграмотные, не знаем этого, а если знать, то возникает другое отношение к людям.
Человечество на тонких уровнях - единый организм, построенный по принципу в каждом - все остальные.
Отредактировано nick_rh (17.11.23 12:36)
Вы здесь » Кастанеда форум Original » Аспекты пути воина » путь силы
Лунные фазы | Книги | Фото | Видео | Файлы | Мир Кастанеды | Кастанеда форум | Обратная связь |