Для начала выделим важное - Солнце является общей точкой вращения для всех объектов в солнечной системе. Здесь есть несколько уровней. Но в итоге, основная точка вращения Солнце. Далее, если мы эту общую точку вращения сместим (и это можно было бы продемонстрировать в интерактивной визуализации, но свободного времени заморачиваться таким физически нет. Это локальная беседа, без каких-то важных последствий) на тот же условный Фобос (а ты должен не забывать, к тому же, что нет условной единой вертикальной оси вращения для всех тел в Солнечной системе (далее СС), т.е. Их оси вращения разновекторные, да к тому же - нет единой плоскости орбитальной, где все объекты выстроены в одной плоскости в ряд по удалённости), то мы увидим, что объекты в СС приобретут невероятные траектории, да ещё будут совершать единомоментные перевороты в точке. И что самое неприятное, траектории многих объектов начнут пересекаться.
Не понял логику. Ты все правильно пишешь. Классическое описание элептических орбит гораздо проще и удобнее нежели спиральных да еще и в разных плоскостях. Но ты не показал, что такая сложная модель не может решать какие-либо научные задачи - а именно, что с помощью нее невозможно прогнозировать где в данный момент будет планета, например. Сложнее и циферек больше? Да. Более того, ты же утверждал изначально, что такую модель в принципе нельзя построить, помнишь?
И еще ты забыл самое главное - к чему был этот пример и что я пытался тебе сказать. Не поленись, подними начальные посты. Модели могут быть разные и все они могут быть истинными. У тебя же в голове каша - ты модель принимаешь за реальный мир. В этом твоя беда на данном этапе твоего развития. Ты свои описания принимаешь за реальность, забывая, что это просто описания. Ты пока не понял, что истин может быть много в энергетической реальности. И они могут быть прямо-противоположными. Ты вообще не въехал пока почему воин кидает шляпу на песок, ее переворачивает и рассказывает историю как яки победили мексиканцев. Для тебя это просто красивая сказка при этом в лучшем случае этот рассказчик занимается контролируемой глупостью, а в худшем - просто пи[цензура]т. Ты же знаешь историю и знаешь истину - мексиканцы наваляли Яки, а не наоборот. Это твоя модель, которую ты с какого-то перепуга еще и называешь "научной". Если бы у тебя был магический опыт изменения своего настоящего за счет перепросмотра и энергетической работы с прошлым, со временем, ты бы говорил по другому.
И твоя цитата ниже, только подтверждает то, что ты модель отождествляешь с миром. И живешь в мире, где все понятно и правильно только одно. Посмотри сам, вчитайся в свои слова:
Мир - эффективен. Если бы объекты могли вращаться вокруг Фобоса, они бы вращались вокруг Фобоса. Любая же попытка, в действительности, выстроить подобную модель привела бы к одну факту - наша СС просто была бы не пригодна ждя жизни и по итогу, наше Солнце, бегая по траектории вокруг Фобоса, тупо сожрала бы большую часть объектов. У меня в голове эта картина легко воспроизводится. Просто по той причине, что в своё время строил подобные системы, но не про нашу СС.
Тайо Но Намида, я живу в другом в другом описании мира. В твоем описании я был двадцать лет назад. Оно мне известно и понятно. На определенном этапе я из него осознано вышел. И показываю я тебе свою картину мира, а не стремлюсь доказать тебе что ты дурак. Поэтому, я раз за разом тыкаю тебя носом в те моменты из учения Кастанеды, которые не укладываются в твое мировозрение и которые ты просто отбрасываешь. И я знаю что при этом возникает негатив - это обычная реакция тоналя. Собственно все.
В нашем диалоге важно, по сути, только то что я сейчас тебе сказал. Все остальное - игры разума. Я в них участвую редко и сейчас продолжать не хочу. Знание защищает себя само. Когда придет твое время и если на то будет согласие Силы, у тебя появятся вопросы и мы поговорим. Сейчас же у тебя вопросов нет. Что бы поставить точку в теме орбит, я тебе помогу. Ответ на мой вопрос почему именно Солнце является центром, когда я его обсуждал с одним математиком, учавствовавшим если что в расчете Токамаков и знающим математику гораздо глубже меня, был примерно таким:
- да, можно взять за центр любую точку, но тогда не получится имеющимися математическими методами решить ряд прикладных задач. Каких? Ну, например, математически описать силы Кареолиса. (Помоему так они называются). Это силы возникающие в микрокапилярах растений и заставляющие воду подниматься вверх, против гравитации. Либо смачивать губку, попавшую в лужу. Любой ученый, если он ученый, осознает, учитывает и понимает, что его описание мира не истина. А лишь модель. И ни один ни воин ни ученый не будет утверждать "мир эфективен". С чего бы. Мир разный. Если бы он был эффективен, небыло бы вызывов и развития. В общем я сказал, а ты уж дальше сам думай. И, просьба, не грузи меня больше этими темами по крайней мере в ближайшее время. Грузи другими.
А как же все эти годы, ведь мы с тобой... ведь мы... Вернись, я все прощу"
