Это не наставления.) Это попытка выяснить, что у нас общее.
Возможно, мы даже не одинаково понимаем, что такое трезвость. Возможно, мы не одинаково понимаем, от чего она зависит.
Ты знаешь, что ты не трезвая? Это не наезд, а вопрос, ответ на который для меня важен.
Я знаю, что я не трезвая всякий раз, когда думаю, что вижу, оцениваю не восприятие реальности, а реальность. Каждый раз, когда думаю, что эта оценка важна сама по себе и непременно нужна другому. И т.д.
Вот ты воспринимаешь то, что назвала энергетическим телом. Выслеживала ли ты, видишь ли ты что-то реальное и что это?

Любые позиции,расположенные достаточно далеко от позиции обычного восприятия. Примеры приводить пока не буду, потому что я пока не зафиксировался в этих позициях.

Не для меня. Для меня - нужда. Так сложились обстоятельства.

Подпись автора

docta ignorantia

Ребят, есть более тонкая и более близкая к реалу техника определения сущности человека-доступная почти всем. Это Нюхание. Мир запахов намного богаче и разнообразные образов. Не пробовали нюхачить? Нюхни кокон и  прозрей)))

Отредактировано Лопаткин (08.11.19 10:03)

Дорогой Хай, я не люблю чсвшную жёсткость, но так же не люблю (безупречную?) мягкость. Да, отклик бывает радует, если можно так выразиться, а его отсутствие иногда расстраивает, но не неизменную часть моего нутра. Скорее всего это не понятно, но на самом деле понимания от другого мне как раз и не нужно. Я имею в виду- не нужно, чтобы другой разделял мою позицию даже не действительного состояния восприятия.
В интернете я 13 лет, и за эти годы имела дело с несчётным количеством "видящих" разного пошиба. Каждый третий- видящий, и каждый из них как-то видит. В реале тоже встречала, но не так много.
Разные видящие видели в том числе и мой кокон или просто меня, но абсолютно все по-разному. Между ними ни одного совпадения. И ни одного попадания в том, что касается проявлений в реальности. Чаще я молчала, но даже когда указывала на опровергающие факты- максимум, человек как-то это оправдывал, объяснял, но бывало, что просто игнорили, продолжая верить себе. Просто поразительно.
И таки ни один не считает своё видение глюком, а тем более фантазиями. Таки никому не было интересно выследить реальный источник и причину такого восприятия.
Однако я ставила эксперименты. И в отношении вИдения других и в отношении своего вИдения, которое у меня выражено в непосредственном знании. Но вопросов больше, чем ответов.
И можно было бы забить, если бы вопросы были вопросы были праздными, а ответы ничего не решали.

Мне хочется верить, что я, ты, он, она- все стремимся к познанию реальности и что у нас что-то получается.. Но не могу не замечать очевидного- до реальности нам так же далеко, как персонажу компьютерной игры до компьютерного кресла.)
Уже не верю, не надеюсь, что с этим можно что-то поделать. Но сильное намерение, думаю, может. И важно, чтобы оно было честным и точным.

Не думаю, что вИдение совсем бесполезно- его можно использовать. Но полагаться на него, верить- ни в коем случае. Как любое восприятие, видение отображает то, что отображает, и даже если оно реально, подтверждается- не стоит считать этот вариант единственным, пока честно не проверил и не нашёл сигналов об обратном.

Отредактировано Куря (08.11.19 19:54)

Господи, что ты несёшь?)
Да нет никаких коконов в реальности. Имхо. Это просто модель восприятия. Модель, понимаешь? Которая зависит не только от того, "куда" смотришь, "откуда" смотришь, но и "почему/ зачем".
"Классические" видящие, думаю, этого не понимают, поэтому видят одну модель, видят состояние человека одной определённой структурой.
Когда практикуешь разные магические состояния, разные позиции, невозможно не заметить, что наличие "элементов" и их взаимоотношений всякий раз меняется.. Модель помогает ориентироваться, но одной не обойтись. То есть это будет серьёзной ошибкой, если цель- познание Восприятия, а не одной его позиции.. Как-то так..

На данный момент сдаётся, что кто реально видит, то коконом видит скорее один "элемент" состояния человека- тело психики(?). Судя по экспериментам, я бы это даже тоналем не назвала, а только его частью. Но утверждать пока не могу. Нужно больше экспериментов разных людей в разных состояниях..

На данный момент кажется, что это "тело" и ошибки в его отношении- и есть причина глючности и неспособности человека владеть своим состоянием. Но надо ещё разбираться..

Отредактировано Куря (08.11.19 21:22)

Ты и не поймешь этого, Лопаткин. Тебе это не дано. Всевышним. Почему не дано - я не знаю. Я просто это вижу. Я восхищаюсь тобой как явлением Природы. И то, что я вижу подтверждается и рациональным анализом и опытом. Тебе этого не дано. Это не приговор. Это просто константация текущего поллжения дел. Тебе этого не дано.
   А для Человека, любого , это важно. Самая большая практическая польза - это Абстрактное. Если вам это интересно, просто интересно - никого не слушайте! Просто интересуйтесь, двигайтесь, даже - прокачивайтесь. В том, что вам просто интересно. Это - экстремум практичности и пользы. Может быть, сразу польза не видна, но она есть. Абстрактное. Лопаткины никогда этого не поймут . Им недоступно. Но этим утверждением я не определяю его - этого конкретного Лопаткина!   А вдруг он сможет!? Кто знает?!

Подпись автора

docta ignorantia

Есть такой момент, Чук, что с рождения  ребёнок ближе всего к Абстрактному, самая сильная связь у детей. Потом, чем ближе к старости, тем разум человека далее от Нагваля. Взросление около 30 лет происходит, когда спонтанная радость уходит, вера в чудеса. На человеке ответственность за детей и родителей, расцвет сил и появляется трезвость. Почему так у всех, Чук? Почему Абстрактное не возводят в культ и не поддерживают всячески в разуме. Мировые религии не за абстрактное, а за нормы поведения в обществе. Вот смотри, Куря в постах как-то написала типа, что игроку не добраться до кресла геймера.все верно, это взгляд на соседние уровни. Вот абстрактное - это кресло наше геймерское и мир вокруг него. А жизнь на Земле-это декорации игры, сама игра. Лови разницу. Хорошо иметь связь с Абстрактным-конечно. Шикарно, ты в двух уровнях одновременно. Тональ в восторге. Но есть же разработчик игры, который так заверчивает правила, что требуется эффективность для прохождения уровня. И то, что ты на уроке в школе по дому Абстракции скучаешь, учителя только разозлит. Ему нужен результат. Абстракцию можно назвать подпиткой, красивым миром, но как-то использовать его здесь невозможно. Он слишком сложен. А вот навыки от Земли, усвоенные качества делают тебя совершеннее в Абстракции)

Отредактировано Лопаткин (09.11.19 09:59)

Да, Абстрактное используешь везде, в любом действии, в любом навыке. И чтобы успеха добиться, чтобы получить результат. Да результат значимый приходит только тогда, когда в этом деле задействовал Абстрактное. И это не сложно, не трудно. Это только так кажется из-за навязанных дурацких убеждений. Вот эта  "сложность", " трудность" и есть ошибка. И не просто ошибка, а ошибка критическая. На самом деле - наоборот, так проще. Конечно, при этом дисциплина нужна, сосредоточенность и труд. Но все это для того чтобы Абстрвктное задействовать, в дело впустить. В каждом отдельном случае для этого надо свой особый момент уловить. Форма разная может быть. Отступиться, расслабиться, отпустить. Отвлечься. Позволить себе нечто такое -  а неизвестно что. Парадокс при этом неизбежен. Ничего. Парадокс в том, что при этом расслабляться не надо, по нужной тебе, выбранной дорожке идти ...

Подпись автора

docta ignorantia